A la Une

Vision d’un jeune PH sur l’hôpital

Détails: Catégorie : Détail de la revue AH6; Publié le lundi 12 décembre 2016 13:20

Un entretien avec Julien Lenglet, jeune PH, président de l'ISNCCA

Nous avons rencontré Julien Lenglet, tout nouvellement nommé praticien hospitalier afin qu’il nous donne sa vision de l’hôpital public, en particulier son ressenti en termes de reconnaissance, de statut.

AH : Lorsqu’on arrive enfin au bout des 13 ou 14 années de médecine (6 ans d’étude, 5 ans d’internat et 2/3 ans de clinicat) et qu’on exerce à l’hôpital , y trouve-t-on la reconnaissance recherchée ?

Julien Lenglet : Non je crois que la reconnaissance recherchée et nécessaire n’est pas au rendez-vous.

En termes de ressources humaines et de traitement, on nous demande assez régulièrement d’exercer sur des statuts précaires d’entrée de jeu ce qui paraît complètement surprenant dans la mesure où 30 % de postes de PH titulaires sont vacants à l’hôpital. Cela est d’autant plus surprenant que ces postes, qui sont des postes de PHC, voire même de praticien attaché, induisent une perte de revenu très importante pour les spécialités à garde (en particulier l’anesthésie-réanimation, la chirurgie). Cette baisse atteint quasiment 2000 euros net tous les mois pour des embauches sur des statuts non titulaires.

Il existe donc un côté réellement désincitatif à l’accès à une carrière dans l’hôpital public puisque que face à lui, la médecine libérale offre une augmentation de revenus significative.

Je pense que les jeunes médecins qui terminent leur clinicat sont prêts, pour un certain nombre d’entre eux, à rester au sein de l’hôpital public en gardant la même qualité de vie (la même que celle qu’ils avaient pendant le clinicat). En revanche, si celle-ci diminue (plusieurs milliers d’euros tous les mois), cela induit une fuite importante de nos collègues vers des structures libérale, ce qui est à l’origine de tous les problèmes de ressources humaines que l’on connaît.

AH : Le 26 septembre dernier, un mouvement pour l’attractivité a mobilisé de nombreux praticiens hospitaliers. Les chefs de clinique se sont tenus à l'écart : comment l'expliquez vous ? Les chefs de clinique ne souhaitent-ils pas être eux aussi maîtres de leur temps et de leur organisation ?

Julien Lenglet : Le temps de travail est un problème global à l’intérieur de l’hôpital mais je ne crois pas qu’actuellement ce soit la revendication principale des jeunes médecins. Ils ont d’abord besoin d’avoir une vie professionnelle qui corresponde à leurs projets et donc un management adapté en termes de ressources humaines.

Récemment, j’ai eu vent d’un cas très concret : on a demandé à un jeune PH en anesthésie-réanimation spécialisé en neurochirurgie de ne faire que de l’anesthésie ophtalmologique. C’est évidemment dégradant à l’égard de ses compétences et surtout ça ne lui donne pas envie de rester.

Pour envisager sereinement une carrière à l’hôpital, il faut un projet médical co-construit entre le responsable de la structure et le jeune praticien avec la volonté d’avancer dans sa carrière et d’acquérir des compétences nouvelles.

Par ailleurs, le statut de PH tel qu’on le connaît n’est plus incitatif intrinsèquement pour avoir envie de rester à l’hôpital public. La jeune génération a l’impression qu’être PH c’est gravir les échelons salariaux année après année et avoir une carrière essentiellement linéaire. Une carrière avec peu de changements de mode d’exercice, d’attribution en termes de valence.

Les jeunes ont envie de pouvoir passer du public au privé, des fonctions cliniques aux fonctions managériales. Le statut est dépassé, le médecin de la génération Y ne s’imagine pas médecin et fonctionnaire à la fois.

AH : Si l'accès au secteur 2 n'est pas un élément décisif pour un clinicat, qu'est ce qui motive l'accès au clinicat ?

Julien Lenglet : Tout d’abord, de nombreux collègues sont évidemment engagés dans une voie de clinicat pour pouvoir accéder au secteur 2. Je crois surtout que le chef de clinique qui vient de terminer son internat a envie de garder toutes les portes ouvertes pour la suite de sa carrière. Pendant son clinicat il procrastine la décision de ce que va être sa future carrière en fonction du déroulement de sa formation, en fonction des rencontres qu’il va faire car à la fin du clinicat tout est possible. Il peut choisir de se tourner vers le libéral, il peut devenir PH etc. Je pense que le clinicat est idéal pour ne pas prendre de décisions trop vite et c’est pour moi la motivation principale en termes de statut. Sur le plan médical l’attrait du clinicat est quant à lui essentiel. Nous considérons souvent que nous ne sommes pas totalement formés à la fin de l’internat pour accéder à des postes de décision.

Le clinicat c’est l’entre-deux parfait avec le soutien d’un hôpital et d’une équipe, et l’acquisition de nouvelles compétences pour devenir autonome.

D’autre part le clinicat est un statut plus avantageux que l’assistanat, notamment en termes de reconnaissance publique. Un ancien chef de clinique aura une reconnaissance supérieure sur le plan médical, et, en termes de salaire, les chefs de clinique sont mieux payés, plus spécialement ceux qui font des gardes. Enfin, il sera initié à l’enseignement et à la recherche. Ces jeunes médecins veulent transmettre leurs compétences aux jeunes collègues dans le cadre de leurs fonctions universitaires et commencer à se faire un nom en publiant, en faisant de la recherche clinique ou fondamentale. En cela, le clinicat est un statut parfait.

AH : Selon vous et en quatre points, que faudrait-il voir changer à l'hôpital public pour résoudre cette crise d'attractivité ?

Julien Lenglet : Premièrement, faire en sorte qu’il n’y ait pas de diminution des revenus entre la fin du clinicat et le début de la carrière hospitalière. Les jeunes médecins sont prêts à garder le même niveau de revenu mais certainement pas à baisser leur niveau de vie.

Deuxième point, il faut un management hospitalier de qualité ; dans les CHU les fonctions de management sont assurées par le PUPH. Nous considérons que le fait d’avoir des fonctions académiques ne prédispose pas du tout au fait d’être un bon manager au sein d‘une équipe. Nous avons besoin de personnes qui ont le goût du management, l’envie d’animer et faire grandir ces équipes. Même si certains PUPH font ça très bien, une majorité est à côté de la plaque car ce n’est pas à leur goût ou qu’ils ne sont pas formés à ça.

Troisièmement, avoir la possibilité de décloisonner la carrière hospitalière pour pouvoir passer de la ville à l’hôpital, de l’hôpital à la ville, pouvoir accéder aux fonctions de management pour ceux qui en ont besoin.

Enfin, le problème de la place de l’hôpital dans le système de santé. Pour ceux qui sont PH, la tarification à l’activité fait qu’ils se retrouvent à faire du soin primaire à l’intérieur de l’hôpital alors qu’ils ne sont pas là pour ça. Il faut s’interroger sur la place de l’hôpital dans le système de santé et le rôle que doit avoir un jeune PH au sein de ces établissements.

Je conclurai en disant que le mode de fonctionnement global de l’hôpital, qui est probablement sur-administré et sous-doté en moyens, ne donne pas forcément envie d’y rester. La ville offre un confort d’exercice que n’offre en rien l’hôpital public.

AH : Un espace d'échange est souhaitable entre les Organisations syndicales de PH ne serait-ce que pour aborder les conditions d'exercice futures des chefs de clinique quand ils seront PH : selon vous est-ce possible ?

Julien Lenglet : C’est évidemment possible et souhaitable. C’est d’ailleurs déjà le cas, puisque nous sommes en contact très régulier avec nos collègues du SNPHAR-E, d’Avenir Hospitalier et de l’INPH. Nous souhaitons pouvoir construire avec eux le modèle de demain à condition qu’ils acceptent que ce modèle soit radicalement différent. Nous ne sommes vraiment pas à l’aise avec le modèle actuel. La volonté d’avoir le statut de PH tel qu’on le connaît actuellement ne nous excite plus du tout.

Je suis clairement favorable et mes collègues aussi au fait de casser ce statut afin de le rendre beaucoup plus souple pour faire en sorte d’être des docteurs plus libres. Le statut de PH actuel ne nous rend pas libres, c’est un carcan.

Propos recueillis par S. Sargentini

Avec le soutien du Groupe Pasteur Mutualité

----------------------------------------------------------------

Campagne nationale
" Dis Doc', t'as ton doc' ? " pour faire évoluer le modèle culturel des médecins !

Retrouvez toute l'information dans le communiqué de presse (cliquez ici)

www.cfar.org/didoc/

----------------------------------------------------------------

Actu'APH n°16

Pour lire le sommaire et les articles cliquez ici

Pour télécharger la revue, cliquez ici

----------------------------------------------------------------

Les annonces de recrutement octobre 2023

retrouver ces annonces sur le site reseauprosante.fr

Les dernières actus

75 % DES MEDECINS HOSPITALIERS RISQUENT DE QUITTER L’HOPITAL PUBLIC DANS LES 5 ANS… … PARCE QUE PERSONNE NE PREND SOIN DES MEDECINS HOSPITALIERS.

MISSION-FLASH : UN NOUVEAU RATAGE GOUVERNEMENTAL (PREVISIBLE) !

Ce vendredi 1er juillet, Action Praticiens Hôpital dévoilait à la presse les résultats complets de l’enquête « Nuits Blanches » sur la permanence médicale des soins à l’hôpital public : 75 % des praticiens hospitaliers risquent de quitter l’hôpital public dans les 5 ans à cause de la permanence des soins. En parallèle, le rapport de la mission-flash sur les urgences était remis à la Première Ministre. Un rapport sans doute amoindri à la demande de la Première Ministre, puisque seules 41 des multiples propositions [CP1] [WA2] envisagées par la mission ont pu figurer dans le rapport.

le dossier de presse

Lettre aux élus De La République

Cliquez ici pour télécharger le numéro spécial d'Actu'APH

Paris, le 22 juin 2022

Monsieur le Président du Sénat,

Monsieur le Président, Madame la rapporteure de la commission d’enquête sur la situation de l’hôpital et le système de santé en France

Mesdames les Sénatrices, Messieurs les Sénateurs,

Action Praticiens Hôpital, union d’Avenir Hospitalier et de la Confédération des Praticiens des Hôpitaux, organisation majoritaire aux dernières élections professionnelles pour le Conseil Supérieur des Personnels Médicaux vous remercie pour l’écoute attentive lors de notre audition au Sénat du 9 décembre 2021. Nous vous remercions pour le rapport que vous avez publié le 29 mars 2022 et nous nous permettons de vous rappeler notre proposition de réfléchir ensemble sur les modalités législatives à mettre en œuvre pour faire évoluer la situation de l’Hôpital Public et de l’accès à un juste soin qui se dégradent sur l’ensemble du territoire national.

Nous représentons les médecins, pharmaciens, odontologistes des hôpitaux et faisons partie des corps intermédiaires élus. Nous sommes issus du terrain et des terroirs de notre Nation. Nous appartenons à l’Hôpital Public pour lequel nous œuvrons jour et nuit pour permettre un accès aux soins à tous nos concitoyens, vos électrices et vos électeurs, pour qu’en France vivre en bonne santé soit et reste une réalité.

Dans cette lettre nous vous résumons une partie de notre analyse sur les points de blocage et les leviers que la Loi devra changer pour que demain le pilier Santé retrouve sa juste place dans notre société. Pour que l’ensemble des praticiens et soignants des établissements de santé, du médico-social comme de la ville puissent retrouver la sérénité d’exercice dont ils ont besoin pour répondre aux attentes des patients et de leur famille.

Nous avons subi depuis des décennies le dogme de la rationalisation fiduciaire et notre système est à bout de souffle, au bord d’une rupture irrémédiable. La France qui dans les années 2000 était à la pointe de la médecine dans le monde se retrouve aujourd’hui au 23^ème rang.

Notre rôle de corps intermédiaire a été trop souvent ignoré et parfois maltraité par une gangue administrative qui a parfois perdu le sens des valeurs de notre société. Nous connaissons bien les territoires et ce que nous avons à faire pour le bien commun. Nous vous l’avons démontré depuis longtemps et encore plus lors de la première vague Covid. Nous avons alerté également maintes fois pour que les choses évoluent…

Il semble temps aujourd’hui de changer de méthode et de retrouver des objectifs quantitatifs acceptables mais surtout qualitatifs en termes de juste soin pour les patients et d’équilibre entre vie professionnelle et vie personnelle pour nous vos soignants. Ces conditions sont indispensables pour que nos concitoyens puissent retrouver une espérance de vie en bonne santé superposable à celle des autres pays et que les acteurs du soin que nous sommes puissent également retrouver le sens de leurs métiers.

Nous ne sommes pas abstentionnistes ou spectateurs passifs mais des acteurs engagés pour construire le renouveau tant attendu par les Françaises et les Français et clairement exprimé ces dernières semaines. Nous sommes et serons là pour vous aider à reconstruire et à moderniser l’existant pour que le vivre ensemble en bonne santé ne soit plus un mirage mais redevienne une réalité pour toutes et tous en tout point du territoire.

APH est à votre disposition pour travailler dans cette direction dans un respect mutuel et autour des valeurs de notre République.

Prenez soin de vous, des vôtres et de la santé de vos administrés comme celle de l’Hôpital Public et de notre système de soin.

APH REAGIT A LA « NOTE AU GOUVERNEMENT » DE MARTIN HIRSCH

Tribune APH du 9 mai 2022

Martin Hirsch, directeur général de l’APHP, s’est autorisé à envoyer une « note au gouvernement » [1] qui ressemble à un acte de candidature au poste de ministre chargé de la Santé. Dans cette note, adressée en copie à la presse, il étale ses réflexions et ses propositions pour l’hôpital public… Nous nous limiterons ici à commenter ses propositions, exposées comme une profession de foi.

Faire le constat du naufrage de l’hôpital public, annoncé par les syndicats depuis longtemps, fait désormais l’unanimité. Les discours des politiques et des administratifs assurant que l’hôpital tient toujours debout, qu’il a tenu pendant la pandémie, que la résilience des hospitaliers est inaltérable ne sont que façade. La réalité de notre quotidien est tout autre : la souffrance des hospitaliers explose, déprogrammations et fermetures de services résultent du manque de professionnels paramédicaux et médicaux, qui fuient en nombre le service public hospitalier. Nombre de celles et ceux qui restent encore sur le front sont rongés par un épuisement professionnel et personnel.

Cependant, les angles de vue proposés par Martin Hirsch sont inquiétants, en profond décalage avec les métiers du soin et la notion de service public.

Considérer que le soin se résume à une productivité mesurable est d’une cruelle indécence pour tous ceux dont on salue la vocation, l’humanisme et tout simplement le professionnalisme. Dans quelque secteur du soin que ce soit, le geste technique – qui rapporte à l’hôpital – n’est rien sans la relation du soignant avec le patient, sans le travail d’équipe, sans la réflexion sur son propre travail. C’est pourtant bien cette perte de sens qui fait fuir ou qui épuise les professionnels de santé.
Considérer que le professionnel de santé est un pion qui joue individuellement et que l’on peut balader d’un service à l’autre, d’un établissement à l’autre, d’une région à l’autre est encore une fois oublier le sens du soin à l’hôpital. Une équipe se construit, a une histoire, un projet, elle se renouvelle, mais doit savoir garder ceux qui s’investissent pour elle et doit donner la possibilité à chacun de s’investir, pour se sentir partie prenante de l’œuvre commune de soigner, d’accompagner et du vivre ensemble.
Considérer l’hôpital sans la ville oublie que le système de santé doit être centré autour du patient, et de son médecin traitant, et non du CHU parisien. Le champ du médico-social semblerait aussi avoir été omis… Le passage à l’hôpital d’un patient ne devrait se faire que lorsque les moyens de la ville et du premier recours sont dépassés : compétences spécialisées, plateaux techniques et maternités.
Défier les corps intermédiaires élus et donc légitimes, c’est-à-dire les syndicats – ce terme n’est même pas mentionné dans sa note – comme ne défendant pas les intérêts des praticiens est particulièrement déplacé. L’exemple de la discussion lors du Ségur sur la permanence des soins… à laquelle il n’a pas participé, contrairement à nous ! – en dit long sur sa vision du dialogue social…

Ainsi, ses propositions sont-elles également en décalage avec les métiers du soin hospitalier.

L’attractivité (jamais nommée dans la « note ») ne peut se résumer au problème des rémunérations. Il est si facile d’occulter les réelles difficultés : permanence des soins, temps de travail, reconnaissance de la pénibilité, équilibre vie professionnelle et personnelle, adaptation des contraintes à la parentalité… Le Ségur a été insuffisant, quand il n’a pas été insultant pour les praticiens hospitaliers. Le chantier de l’attractivité est à ouvrir réellement, courageusement : c’est une des priorités à mettre en œuvre immédiatement.
La mobilité versus la carrière à vie ? Destructrice de l’équipe et de tout projet professionnel, la perpétuelle mobilité contribuerait à envoyer les praticiens vers des carrières « à vie » dans les établissements qui le proposent : les établissements privés. Si nous sommes d’accord sur le fait que la concentration des prérogatives « clinique, enseignement, recherche et management » sur les seuls hospitalo-universitaires n’a pas de sens, il n’y a en revanche aucune honte à être praticien hospitalier toute sa vie, ou pendant un temps long, dans un même établissement. Il n’y a aucune honte à y travailler sans aspiration hospitalo-universitaire. Le travail hospitalier des praticiens implique la constitution de projets à long terme, d’investissements financiers, mais aussi de création de réseaux avec la ville, le médico-social et de suivi des patients porteurs de pathologies chroniques complexes. Monsieur Hirsch sait-il seulement ce qu’est le travail d’un praticien hospitalier, d’un soignant ?
La casse du statut ? Oui, les professionnels de santé gagneraient à être reconnus ou assimilés à des fonctionnaires « régaliens », plutôt que de poursuivre leur engagement dans l’hôpital public tout en voyant des collègues faire de l’intérim pour des rémunérations qui vont jusqu’à dix fois la leur, pour produire de l’acte sans contribuer aux piliers essentiels de l’hôpital que sont l’équipe, les liens entre services et la vie institutionnelle. Tous ces nouveaux contrats dont rêve Monsieur Hirsch ne font pas avancer l’hôpital : ils continuent à le détruire davantage. Les professionnels de santé engagés dans l’hôpital public demandent seulement à être rémunérés en fonction du travail qu’ils réalisent, où pénibilité et responsabilité doivent être prises en compte.
La gouvernance souffre en tout premier lieu de démocratie, notamment dans la désignation des chefs de service et de pôle. Aucun projet de réforme de gouvernance ne peut voir le jour sans ce prérequis. L’évocation des instances médicales et paramédicales des instances de gouvernance n’appelle pas la comparaison suggérée par Martin Hirsch : ni leur composition ni leurs missions ne sont comparables, ce d’autant qu’aucune représentation syndicale médicale locale n’est actée dans les établissements publics de santé. Cette absence d’implication des syndicats de praticiens hospitaliers à l’échelon du territoire de santé est une anomalie qui interroge…

Action Praticien Hôpital ne cesse d’appeler à réformer le système de santé et continuera à porter les principes de la qualité de vie des praticiens hospitaliers ; c’est l’intérêt de l’hôpital public : ceux qui y travaillent, ceux qui y sont soignés. Pour nous, le statut de praticiens est un gage de sûreté pour ce corps mais également d’équité sur l’ensemble du territoire national. Contrairement aux propos de Monsieur Hirsch, le cadre qu’il définit comme « rigide » de l’hôpital public ne l’empêche pas d’évoluer. Au contraire, il sécurise une réforme nécessaire, tout en gardant les prérogatives du service public comme les valeurs de la République pour défendre notre système solidaire de santé.

Nous défendrons des actions pour promouvoir un renouveau du système hospitalier et de celui de la santé en conservant les fondamentaux comme ceux des statuts, des engagements par conviction au service des patients et dans un esprit d’équipe et avec une rémunération revalorisée mais sans lien avec de l’intéressement et de la spéculation.

Cette réforme sera coûteuse mais elle est nécessaire, et elle sera efficace.

Ayons le courage de définir la place de l’hôpital public dans le système de santé : il n’est en concurrence ni avec la médecine de ville, ni avec l’activité des cliniques lucratives dont les missions et les objectifs sont différents.

Ayons le courage de mettre sur la table le problème du temps de travail des praticiens hospitaliers, chantier éludé du Ségur, et mettons en regard les rémunérations avec le volume horaire de travail réalisé par les praticiens.

Ayons le courage de corriger l’erreur du Ségur qui a valorisé l’engagement des jeunes sans considérer celui de ceux qui tiennent l’hôpital public depuis des dizaines d’années : donnons à tous la bonification d’ancienneté de 4 ans.

Ayons le courage de mettre sur la table le chantier de la permanence des soins : pas timidement et de manière insultante comme au Ségur, mais par une revalorisation massive à hauteur de la permanence des soins effectuée par les libéraux (le rapport de l’IGAS sur le sujet n’est toujours pas public…), et par une prise en compte des effets collatéraux du travail de nuit : pénibilité, déséquilibre vie professionnelle – vie personnelle, morbidité induite et réduction de l’espérance de vie.

Ayons le courage d’officialiser les mesures d’attractivité plutôt que de laisser perdurer les petits arrangements opaques, à la limite de la légalité, dont le principe et de nombreux exemples sont pourtant connus des tutelles.

Ayons le courage de réformer la gouvernance en imposant une réelle démocratie sanitaire, dans la désignation des chefs de service et de pôle autour d’un projet médico-soignant. Donnons la possibilité de faire exister les syndicats médicaux dans les établissements au même titre que les syndicats paramédicaux. Les syndicats et leurs représentants ont un rôle à joueur pour faire vivre le dialogue social dans les établissements de soins mais également sur les territoires de santé.

Ayons le courage d’un dialogue social équilibré. Les erreurs de trajectoire pour l’hôpital public, et notamment les plus récentes, sont le fruit de négociations tripartites où directeurs et DGOS ont une connivence à peine voilée, tandis que la parole – et même le vote – des praticiens concernant les évolutions est quasiment ignorée. Écouter le terrain sans le suivre nous a conduit dans le mur. Appliquer les propositions des représentants légitimes que sont les syndicats est la seule planche de salut pour l’hôpital public : Action Praticiens Hôpital, union d’Avenir Hospitalier et de la Confédération des Praticiens des Hôpitaux, et ses composantes, représentant l’ensemble des spécialités médicales, odontologiques et pharmaceutiques, majoritaires chez les praticiens hospitaliers et les contractuels aux dernières élections professionnelles, sera présent et force de propositions.

Jean-François Cibien- Président AH, Président APH, 06 07 19 79 83

Carole Poupon - Présidente CPH, Vice-présidente APH ; 06 76 36 56 67

Yves Rébufat - Président exécutif AH , 06 86 87 62 76

[1] https://www.lesechos.fr/economie-france/social/hopital-le-temps-de-la-refondation-1404467